生日屋我们应该只为自己能控制的事接受道德评判吗？
康德的回答是“是”，早在两百多年前他就坚信：美好的意愿就像璀璨的星空，无论它们能否被实现。我也可以这样说：无论星空是否迷人，邪恶的意愿就像其中恐怖的黑洞。即使吉尔没能亲手杀死杰克，她的动机、意愿也会让人觉得她是不道德的。即使孩子没有受伤，我们肆无忌惮地开车，也一样要接受道德谴责。尽管米勒的生活平淡、温和，而一旦处在极端恶劣的环境下，他温和的性格可能也会让自己卷入杀戮，像穆勒那样参与恶行。
问题就在于：假如一切都不受我们控制，我们都不去做道德评判，人类就有可能完全丧失道德。我们再谈谈米勒和穆勒两人的性格。他们能控制自己的性格吗？他们是勇敢无畏还是意志薄弱，是有原则的人，还是善变的人呢？他们善于评估道德责任吗？
我们再来看贾斯敏（Jasmin），她是一个极为敏感的姑娘，她的言行容易受家人和朋友的影响。贾斯敏的选择和行为，在某种程度上取决于她周围的文化环境。在受过良好现代教育的环境下，长在无神论的家庭、社区环境中，她很可能宽容、随和，追求个性发展，支持民主投票。然而，假如让她每天念诵宗教典籍，被灌输“牺牲生命才能践行信仰”，她就可能变得偏执，甚至走向恐怖主义。当然，必须注意，非宗教的恐怖主义和某些披着宗教外衣的恐怖主义一样，都会导致伤亡。重点是，如果真有此类事情发生，不要去辩论这种杀戮在什么情况下才算合理，而是要去评估宗教行为是否比非宗教行为更有破坏性。问题在于，如果道德价值取决于我们无法控制的因素，似乎就没有做道德评判的必要了。
我们平时做事情时往往会应付了事，把外因当成失败的借口，而有时却把外因一脚踢开。我们应该这样做吗？某些人通过思考哪些是自己能控制的事情，来摆脱这种困惑，他们会被告知—要振作起来，要勇敢，可一旦他们失败了，就会遭遇道德谴责，被斥为懦夫。
然而，他们能否振作，似乎取决于他们本身的个性，而对此他们无能为力；也可能取决于运气，也就是有没有人为他们加油打气—哪怕是骗骗他们、鼓励他们的运气。
在法律界我们往往也会敷衍了事。如果辩护律师成功证明了罪犯精神失常，他的行为不受他控制、不算他的行为，罪犯就可以获得减刑甚至撤诉。可是罪犯精神正常，却不被算作减刑因素。
一个小偷说：“抱歉，我小时候的成长环境不好，我控制不了我自己，我不该为我的偷窃行为负责。”女法官回答说：“我也很抱歉，但是考虑到我的成长经历，不得不多判你几年。”
相关阅读
友情链接
转载请注明：http://www.shengri5.com/zhishi/3702.html
以上是生日屋为大家整理的“我们应该只为自己能控制的事接受道德评判吗？”，如您想了解更多关于“知识摘抄”的信息，欢迎访问http://www.shengri5.com查看更多相关信息。本文内容整理自互联网，任何单位或个人认为通过本网站网页内容可能涉嫌侵犯其著作权，应及时向我们提出书面权利通知，并提供身份证明、权属证明及详细侵权情况证明。我们收到上述文件后，将立即删除侵权内容，对此我们不承担任何法律责任。