生日屋最近我谈论了有关评估国家幸福的一些提议，有些来自法国（详见第71节）和英国（详见第72节）。一则来自中国网站的报道吸引了我的注意（Flanagan，2011），该报道称朝鲜的研究者按照他们自己汇编的幸福指标，认为就国家幸福感而言，中国在203个国家中名列第一，朝鲜第二，古巴第三，位居第四的是伊朗，第五名是委内瑞拉，韩国屈居第152位，而美国（在该报告中被称为“美帝国”）名列第203位，倒数第一。
我认为该报道至少向我们传达了这样一个信息，即幸福是全球普遍关注的话题。积极心理学创立伊始，许多人担心该学科只是西方世界的研究目标，现在看来，或许我们可以说它已经得到了全球的关注。
当然该报道有太多的疑点。该研究对国家的幸福指数进行统计，但是没有提供衡量的标准，也没有提及该研究结果是基于受访者的自我报告，还是源于客观的幸福指标，还是两者兼有。
坦白地说，我怀疑这样的研究是否存在，或者即使存在，其是否接受了最基本的科学检验也令人生疑。当然，作为一个美国公民，或许我的观点也有失偏颇。
几年前，我看过一个生活质量方面的美国城市排名，所列出的城市很多，也大都符合我的预测（至少对于我这样的中西部大学教授来说），排名第一的是安阿伯市，排在第二位的是麦迪逊（我猜想气候因素没有在该排名中成为主要的标准）。
有趣的是，两位做出该排名的“研究者”恰巧分别是密歇根大学和威斯康星大学的毕业生，他们两人也用戏谑的语气承认了这一事实。
我第一次听说评估国家的幸福感这一话题时，颇感兴趣，到现在兴趣依然不减。国民生产总值是重要因素，但绝不是衡量一个国家幸福与否的唯一因素。但是我比较担忧的是，这样的评估，如果依靠的纯粹是受访者的自我报告，可能会因为某些地区惯于抱怨的态势而有失公允（详见第70节）。我们不幸福——所以请提供给我们更多的资源吧。我不认为这些评估可以证明一切都是完美无瑕的。从这个角度，我想我学到了不少东西。
幸福很重要，因此无论评估在哪里进行，都绝非儿戏。
相关阅读
友情链接
转载请注明：http://www.shengri5.com/zhishi/4840.html
以上是生日屋为大家整理的“评估国家的幸福”，如您想了解更多关于“知识摘抄”的信息，欢迎访问http://www.shengri5.com查看更多相关信息。本文内容整理自互联网，任何单位或个人认为通过本网站网页内容可能涉嫌侵犯其著作权，应及时向我们提出书面权利通知，并提供身份证明、权属证明及详细侵权情况证明。我们收到上述文件后，将立即删除侵权内容，对此我们不承担任何法律责任。